Mesto sa odvolalo voči rozsudku v spore o PKO
http://bratislava.sme.sk/c/6223605/mesto-sa-odvolalo-voci-rozsudku-v-spore-o-pko.html
Mesto sa odvolalo voči rozsudku v spore o PKO
V spore s Henbury Development zastupuje mesto právnická kancelária bývalého vicepremiéra Ľubomíra Fogaša.
BRATISLAVA. Mesto Bratislava sa odvolalo voči rozsudku Okresného súdu Bratislava I, ktorý v spore o Park kultúry a oddychu (PKO) dal za pravdu firme Henbury Development, vlastníkovi pozemkov pod PKO. Potvrdil to dnes pre TASR Ľubomír Andrassy. "Hlavné mesto využilo svoje právo a dnes sa v zákonnej lehote odvolalo na krajský súd," informoval Andrassy.
Bratislavská samospráva v odvolaní žiada zrušenie rozsudku prvostupňového súdu, ktorý bol vydaný okrem iného bez hlbšieho dokazovania stavu veci, respektíve zmenu rozhodnutia okresného súdu na krajskom súde. Zástupca mesta zároveň požaduje, aby súd zamietol podanie žaloby zo strany spoločnosti Henbury Development.
Na pojednávaní o platnosti právnych úkonov spojených s búraním PKO vyniesol súd rozsudok 5. decembra minulého roka. Mesto súd prehralo a rozsudok bol na magistrát mesta doručený 4. januára. Od toho dňa plynula mestu 15-dňová lehota na odvolanie. Primátor Milan Ftáčnik už dávnejšie avizoval, že mesto chce podať na kraj kvalifikované argumenty, prečo si myslí, že rozsudok mal vyzerať inak.
V spore s Henbury Development zastupuje mesto právnická kancelária Ľubomíra Fogaša. Z dôvodu časovej tiesne ho mesto vybralo priamo. Fogaš na žiadosť primátora konzultuje aj s právnikmi Kristínou Babiakovou a Petrom Wilflingom, ktorí boli autormi pôvodného posudku, podľa ktorého postup bývalého primátora Andreja Ďurkovského bol v rozpore so zákonom.
Čo chce Fogaš napadnúť na súde, si prečítajte tu:
Bývalé mestské zastupiteľstvo predalo pozemky pod PKO developérskej spoločnosti ešte v roku 2005. Síce bez predaja stavieb, ktoré na pozemkoch stoja, ale pôvodné zastupiteľstvo pri predaji pozemkov schválilo investičný zámer developéra, aby na mieste bývalého PKO postavil multifunkčné objekty. To viedlo sudkyňu k názoru, že mestskí poslanci predajom pozemkov v podstate rozhodli aj o zbúraní známeho areálu.
Čítajte viac: http://bratislava.sme.sk/c/6223605/mesto-sa-odvolalo-voci-rozsudku-v-spore-o-pko.html#ixzz1jzdvbH7u
Príspevok
Vazena TASR,
prepacte, ale vyrabate myty takymito prispevkami.
Posledny odstavec nie je pravdivy, resp. veta: "Síce bez predaja stavieb, ktoré na pozemkoch stoja, ale pôvodné zastupiteľstvo pri predaji pozemkov schválilo investičný zámer developéra, aby na mieste bývalého PKO postavil multifunkčné objekty." Ak by ste za slovom "developera" dali bodku, blizilo by sa to pravde. Pokracovanie tej vety je vas vymysel. Pozrite si uznesenie MsZ c. 719/2005:
http://www.bratislava.sk/vismo...
MsZ... A. schvaluje 1. Predaj pozemkov...za ucelom realizacie investicneho projektu...
Nikde nie je napisane, ze na mieste budov PKO. Kedze ten inv. projekt nebol predstaveny, mohol byt napr. realizovany na mieste dnesneho parkoviska pred PKO, ci pred sportovou halou (na mieste byvalych Miluckeho pavilonov, ktore mimochodom boli este zakreslene na katastralnej mape ako existujuce!)
Dalej bod 1.3: Kupujuci sa zavazuje, ze uzatvori s HMB najomnu zmluvu na pozemky, ktore su zastavane stavbami vo vlastnictve HMB...a umozni pristup ku vsetkym stavbam vo vlastnictve HMB pre verejnost.
Kde tam vidite "aby na mieste bývalého PKO postavil multifunkčné objekty"?
A akeho "byvaleho" PKO?
Reagovať | Katarína Šimončičová